1490
После того, как ФСБ в попытке надзора за оборотом технических спецсредств обвинила курганского фермера в незаконном приобретении замаскированного подслушивающего устройства в виде безобидного GPS-трекера, созрела инициатива по внесению изменений в законодательство. Об этом мы уже подробно писали здесь:
Статья по теме: ФСБ скорректирует понятие технических специальных средств
Сообщество экспертов по технической безопасности, производителей аппаратуры двойного назначения, а также лидеры торговых сетей, реализующих бытовую электронику, были готовы обсуждать законопроект, чтобы новые формулировки не вызывали сомнений и двусмысленного толкования.
Определение, содержащееся в проекте, разделило экспертов и производителей на два лагеря. Первые не видят никаких проблем в предложенной формулировке. Вторые настаивают, что без изменений определение слишком расплывчатое и по нему к спецсредствам относятся устройства, используемые в повседневной жизни, и предлагают конкретизировать определение. Однако ФСБ предпочла единолично решить вопрос с определением технических спецсредств и отклонила все предложенные поправки.
Уточнение термина «специальные технические устройства» должно было чётко разграничить бытовую аппаратуру и специальные средства, которые могут использовать только силовые ведомства, а также фирмы с лицензией ФСБ на использование подобной техники. За незаконный оборот специального оборудования предусмотрена уголовная ответственность, поэтому не только правоприменитель должен понимать, какое устройство является специальным, ограниченным в обороте, а какое можно безопасно купить без необходимости оформить лицензию ФСБ.
В связи с этим ряд производителей программного обеспечения и электроники, а также крупные магазины бытовой техники обоснованно критиковали проект. В частности, специалисты указывали на риск необоснованного распространения уголовной ответственности на покупателей обычных электронных многофункциональных устройств, и предложили помощь в разработке корректного определения.
Представители торговых сетей в ходе обсуждения предложили ограничиться определением спецсредств техническими средствами, которым «придан внешний вид изделий, предназначенных для выполнения функций, не связанных с получением информации». По их мнению здесь есть указание как на наличие умысла, так и на предназначение аппарата именно для скрытого получения данных.
Но ФСБ не согласилась с такой формулировкой, указав, что подобная трактовка необоснованно сужает перечень современных устройств, в которых есть функция скрытой записи данных. По мнению регулятора, бытовые устройства нельзя признать СТС, так как если в них и есть функция скрытого получения информации, то она реализована нецеленаправленно, как второстепенная, не в виде специального решения. Однако специалисты отмечают, что если изменений в проекте не будет, при буквальном толковании под понятие специальных технических средств для негласного получения информации вполне подходят обычные устройства вроде маршрутизаторов. Получается, что определение «специальности» техсредств (а значит, и наличия состава преступления в действиях граждан) будет определяться в ходе правоприменения, с учётом конкретных обстоятельств дела и вида устройства.
Будет ли конкретика в определении?
В ходе обсуждения со стороны разработчиков и поставщиков оборудования поступали другие предложения о более точном определении спецсредств для негласного получения информации. На отказ ФСБ поправить определение с учётом мнения других специалистов было предложено установить точный перечень оборудования, относящегося к СТС, или хотя бы точнее указать их характеристики. Эксперты справедливо полагают, что чем шире понятие спецсредств, тем больше вероятность привлечения к уголовной ответственности большего числа граждан за приобретение и использование безвредных необоснованно ограниченных законом устройств. То есть, не уточнив понятие, мы при желании получим большое количество уголовных дел по статье о незаконном обороте средств для негласного получения данных. Очень удобно, если статистика выявляемости и привлекаемости по этой категории дел «просела».
С другой стороны, юристы пытаются оправдать такое положение дел тем, что если чётко установить в законе критерии и характеристики СТС, дельцы по формальным основаниям найдут способ обойти запрет. Точный перечень устройств также нецелесообразно устанавливать, т. к. ежегодно рынок пополняется новыми устройствами и их модификациями, и законодатель просто не успеет за прогрессом в сфере электронного оборудования. С этой точки зрения позиция ФСБ представляется обоснованной, однако лишь в том случае, если применять такое «расширенное толкование» определения специальных технических средств будут грамотно и непредвзято в каждом отдельном случае.
Нужна помощь в получении лицензии ФСБ? Звоните!